Potret Kualitas Perkuliahan dan Kinerja Pada Program Studi Pendidikan Bahasa Inggris FKIP Universitas Pattimura
DOI:
https://doi.org/10.59837/bp1wpq89Keywords:
evaluasi hasil perkuliahan, kualitas perkuliahan, kinerja dosen, prestasi akademik mahasiswa, pendidikan bahasa InggrisAbstract
Kegiatan evaluasi ini bertujuan untuk menilai hasil perkuliahan Program Studi Pendidikan Bahasa Inggris, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan (FKIP), Universitas Pattimura pada tahun akademik 2023/2024. Evaluasi dilakukan pada tiga aspek utama yaitu kualitas perkuliahan secara keseluruhan, kinerja dosen, dan prestasi akademik mahasiswa. Metode yang digunakan adalah metode campuran dengan menggunakan kuesioner daring yang diadaptasi dari instrumen evaluasi yang dikembangkan oleh Gugus Jaminan Mutu (GJM) FKIP Universitas Pattimura. Partisipan meliputi seluruh mahasiswa aktif dan dosen pengampu mata kuliah pada program studi tersebut. Analisis data menggunakan pendekatan statistik deskriptif dan komparatif. Hasil evaluasi menunjukkan peningkatan kualitas perkuliahan dari semester ganjil ke semester genap dengan kategori "Baik". Kinerja dosen juga menunjukkan peningkatan yang signifikan dengan seluruh dosen mencapai kategori "Sangat Baik" pada semester genap. Namun, prestasi akademik mahasiswa bervariasi antar angkatan dengan tren positif pada angkatan terbaru. Umpan balik mahasiswa mengindikasikan kepuasan terhadap kualitas pengajaran, namun juga mengidentifikasi area yang perlu perbaikan seperti metode pembelajaran, kualitas umpan balik, pengelolaan tugas, dan sistem penilaian. Rekomendasi untuk perbaikan di masa depan meliputi peningkatan kompetensi pedagogik dosen, perbaikan sistem monitoring dan dukungan akademik, serta penguatan kolaborasi dan keterlibatan seluruh pemangku kepentingan. Kegiatan evaluasi ini menekankan pentingnya pendekatan yang komprehensif dan berkelanjutan dalam meningkatkan kualitas pendidikan tinggi.
References
Altbach, P. G., Reisberg, L., & Rumbley, L. E. (2019). Trends in global higher education: Tracking an academic revolution. Brill.
Borg, S. (2018). Evaluating the Impact of Professional Development. RELC Journal, 49(2), 195-216. https://doi.org/10.1177/0033688218784371
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications.
Darling-Hammond, L., Hyler, M. E., & Gardner, M. (2017). Effective teacher professional development. Learning Policy Institute.
Darling-Hammond, L., Flook, L., Cook-Harvey, C., Barron, B., & Osher, D. (2019). Implications for educational practice of the science of learning and development. Applied Developmental Science, 24(2), 97–140. https://doi.org/10.1080/10888691.2018.1537791
Hattie, J. (2015). The applicability of visible learning to higher education. Scholarship of Teaching and Learning in Psychology, 1(1), 79-91. http://dx.doi.org/10.1037/stl0000021
Koehn, P., & Uitto, J. (2014). Evaluating sustainability education: lessons from international development experience. Higher Education, 67, 621-635. https://doi.org/10.1007/S10734-013-9669-X.
Nicol, D. J., & Macfarlane‐Dick, D. (2006). Formative assessment and self‐regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199–218. https://doi.org/10.1080/03075070600572090
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223-231. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2004.tb00809.x
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Jusak Patty, Felicia Miranda Lekatompessy, Jeny Lekatompessy (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.